Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, указав, что ** ** ****г. она с мужем ФИО4 обратились к Ответчику с целью получения услуги по оформлению в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве оплаты за юридические услуги Ответчик принял от ее мужа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она выдала доверенность на оказание юридических услуг. Но данные услуги оказаны не были. В связи с этим она вынуждена была самостоятельно заниматься оформлением в собственность вышеуказанной недвижимости. В результате она получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок. Просит суд признать договор на оказание юридических услуг по оформлению в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истицей незаключенным в силу несогласованности в письменной форме его существенных условий, в частности, предмета, сроков исполнения и цены. Взыскать с Ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как установлено в судебном заседании, ** ** ****. ответчик ИП ФИО2 принял от мужа истицы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за оформление в собственность земельного участка и жилого дома, что подтверждается квитанцией № от ** ** ****

В то же время в письменной форме договор не заключался, предмет договора – адрес жилого дома и земельного участка, цена договора, срок исполнения договора также не определены.

Следовательно, наличие какого-либо заключенного договора между сторонами судом не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Доказательств возврата денежных средств либо их части, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства освобождения ИП ФИО2 от возврата полученных и не направленных на предполагаемые цели денежных средств им в суд не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достаточно подтверждены как факт передачи истцом ответчику денежных средств, так и отсутствие оснований для этого, вытекающих из закона либо заключения какой-либо сделки. Доказательств наличия какого-либо из обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, сторонами в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и поэтому считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает также положения ст.103 ГПК РФ, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 1102, 161 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать договор на оказание юридических услуг между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 незаключенным в силу несогласованности в письменной форме его существенных условий.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено ** ** ****.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в производстве Бузулукского районного суда